Luta para proteger consumidores de maus conselhos de investimento avança lentamente
William F. Galvin, secretário da Commonwealth de Massachusetts, em uma coletiva de imprensa em 10 de setembro de 2018. Galvin defendeu uma regra estadual que rege conselhos de investimento, que um juiz invalidou em março de 2022.
Michael Swensen para o Boston Globe via Getty Images
A luta para proteger os consumidores de maus conselhos sobre investimentos tem sido uma saga de vários anos.
À primeira vista, pode parecer uma batalha perdida: em março, um juiz derrubou uma regra de Massachusetts que visava reprimir corretores de investimentos sem escrúpulos. O Santo Graal para os defensores do consumidor – uma regra do Departamento de Trabalho dos EUA da era Obama para proteger os investidores em aposentadoria – também morreu no tribunal em 2018.
Desde então, grupos de consumidores lamentaram uma lista medíocre de supervisão federal e estadual.
Vários deles dizem que medidas recentes da Securities and Exchange Commission e Associação Nacional de Comissários de Seguros – que definem regras para corretores dar conselhos financeiros que sejam do “melhor interesse” dos clientes – são basicamente espantalhos.
No entanto, há uma ampla divergência sobre este ponto.
O presidente da NAIC, Dean Cameron, por exemplo, disse que sua medida era “bipartidária” e um “avanço significativo” para aposentados. E os defensores da regra da SEC chamam isso de um salto monumental à frente, o culminar de uma diretiva da Lei Dodd-Frank em 2010 para o regulador estudar regras mais rigorosas para corretores.
Além disso, muitos participantes do setor financeiro que lutaram contra a regra do conselho da era Obama pensaram que isso teria efeitos negativos para os consumidores.
“Acho que estamos em uma posição muito melhor com o recebimento de conselhos de investimento para investidores”, disse Lisa Bleier, consultora geral associada da Securities Industry and Financial Markets Association (SIFMA), um grupo comercial que representa corretoras.
Enquanto isso, muitos especialistas jurídicos reconhecem que houve uma mudança positiva para os consumidores, apesar do debate sobre a rapidez com que as reformas aconteceram e um foco granular em ganhos e perdas.
“São dois passos à frente, um passo atrás”, disse Fred Reish, especialista em consultoria de investimentos e sócio do escritório de advocacia Faegre Drinker Biddle & Reath. “Mas se você ignorar esses passos para trás e olhar para isso em um período de cinco ou 10 anos, a linha de tendência é definitivamente uma maior proteção para os investidores e [especially] para investidores aposentados.
“Você pode ver um mundo melhor se desenvolvendo no mercado”, acrescentou Reish.
Uma teia de regras
Consultoria de investimento pode não parecer um conceito complexo. No entanto, por baixo dessa “simplicidade” há uma teia de regras e regulamentos.
Por exemplo, consultores financeiros, agentes de seguros e corretores estão sujeitos a regras diferentes sobre como podem tratar os clientes ao dar conselhos.
Além disso, um consultor pode ter obrigações diferentes com base no produto financeiro que recomenda a um cliente (anuidade variável, anuidade fixa, seguro de vida ou fundo mútuo, por exemplo). As regras também podem diferir com base no tipo de conta em que esse investimento é comprado (talvez uma conta de aposentadoria individual ou uma conta de corretagem tributável).
Consultores e corretores devem divulgar tudo isso (e, em alguns casos, evitá-lo completamente), mas os clientes podem não ter os meios para entender o jargão e as regras legais.
Eles estão meio que apertando os parafusos.
André Oringer
sócio na Dechert
Basicamente, existem muitos tons de cinza. A preocupação perpétua dos defensores do consumidor é que regras frouxas permitem que os consultores enriqueçam às custas dos clientes.
Este é o matagal em que os reguladores entraram e intervieram. Em graus variados, eles tentaram colocar mais peso sobre os “vendedores” (consultores, corretores e suas empresas) para dar bons conselhos aos clientes, em vez dos consumidores para descobrir se podem confiar nesse conselho. Isso pode envolver a redução de conflitos de interesse em relação à remuneração do corretor, por exemplo.
O padrão-ouro, para os defensores do consumidor, é um padrão “fiduciário” de atendimento.
O padrão de cuidado fiduciário exige que um consultor financeiro atue exclusivamente no melhor interesse do cliente ao oferecer aconselhamento financeiro personalizado.
“Você tem um mundo financeiro cada vez mais complexo e tem consumidores que em geral não recebem educação, que não têm base para ler documentos de 30 páginas e letras miúdas e entender o que a terminologia do setor significa”, disse Reish. “É um mundo difícil, onde os consumidores precisam confiar em seus consultores.
“É muito complicado e muito denso para não fazer isso.”
O presidente da SEC, Gary Gensler, testemunha perante uma audiência do Comitê de Bancos, Habitação e Assuntos Urbanos do Senado em 14 de setembro de 2021 em Washington.
Evelyn Hockstein-Pool/Getty Images
Isso está acontecendo no contexto de uma enorme mudança demográfica nos EUA, à medida que milhares de baby boomers se aposentam todos os dias.
Muitos estão tomando decisões importantes que afetarão sua estabilidade financeira ao longo de décadas de aposentadoria: Devo retirar dinheiro do meu plano 401(k)? Devo usar esses fundos para comprar uma anuidade?
“Houve algumas vitórias e algumas perdas, mas a trajetória é positiva em termos de fortalecimento dos padrões e não enfraquecimento deles, em geral”, disse Micah Hauptman, diretor de proteção ao investidor da Consumer Federation of America, um grupo de defesa, sobre regras de aconselhamento de investimento.
“[But] temos um longo caminho a percorrer para chegar onde os investidores estão recebendo conselhos de alta qualidade e imparciais que esperam”, alertou.
Desenvolvimentos recentes
O otimismo geral dos defensores do consumidor pega carona em dois desenvolvimentos recentes do Departamento do Trabalho e da SEC.
O Bureau do Trabalho da era Trump emitiu um regra em dezembro de 2020 que, mais importante, refletiu uma mudança de atitude em torno da ação de recomendar um “rollover”.
É quando um consultor ou corretor diz a um investidor para liquidar as economias em um plano de aposentadoria no local de trabalho como um 401(k) e reinvestir esses fundos em uma conta de aposentadoria individual. Isso pode ser lucrativo para os corretores (dependendo do investimento do IRA), pois eles geralmente ganham uma comissão por essa venda.
Cerca de US$ 534 bilhões foram transferidos de planos de trabalho para IRAs em 2018 – mais de sete vezes os US$ 70 bilhões de novas contribuições para IRAs naquele ano, de acordo com ao Investment Company Institute, citando os dados mais recentes do IRS. Em 2016, 84% dos IRAs tradicionais (antes de impostos) foram abertos apenas com dinheiro de rolagens.
Agência de Notícias Xinhua | Agência de Notícias Xinhua | Imagens Getty
Durante décadas, os corretores conseguiram evitar um dever “fiduciário” em relação a essas recomendações de rollover devido a certas soluções alternativas disponíveis sob a Lei de Segurança de Renda de Aposentadoria de Funcionários de 1974.
A atualização de 2020 do Departamento do Trabalho restringe essas soluções alternativas em alguns casos, de acordo com especialistas jurídicos.
O conselho de rollover agora é fiduciário (e, portanto, mantido em um padrão legal mais alto) se o corretor continuar a dar conselhos “regulares” a esse cliente depois, disseram especialistas financeiros.
Isso pode incluir um check-in trimestral ou mesmo anual para dizer que os investimentos de um cliente parecem bons e se mantêm estáveis, ou para recomendar alguma compra e venda. (O Departamento do Trabalho não define o que é “regular”.)
Essa interpretação do Departamento do Trabalho é mais rigorosa do que sua estrutura anterior e provavelmente afetará a forma como a maior parte dos corretores dá conselhos de rolagem, disseram especialistas jurídicos.
“O tom da autoridade é, ‘[brokerage firms seeking rollovers had] melhor se preocupar com isso'”, disse Andrew Oringer, sócio da Dechert que lidera a prática fiduciária nacional do escritório de advocacia.
“[Brokers’ rollover] as solicitações provavelmente parecerão diferentes”, acrescentou Oringer. “Em vez de uma que diz a um cliente: ‘Ei, faça isso’, será uma que diz: ‘Ei, queremos que você considere fazer isso, aqui estão algumas informações, prós e contras e outras opções disponíveis.”
Embora seja uma melhoria, ainda não é uma proteção forte o suficiente para investidores em aposentadoria, disse Hauptman.
As regras de rollover entram em vigor em 30 de junho. Muitas corretoras ainda estão determinando a melhor forma de colocar essas regras em prática e chegaram a conclusões diferentes, disse Bleier, da SIFMA.
“Há uma variedade de maneiras pelas quais as empresas estão escolhendo interpretá-lo, e acho que elas têm essa flexibilidade para fazê-lo”, disse ela.
O melhor interesse da SEC e do regulamento
A SEC da era Trump emitiu uma regra de aconselhamento de investimento – Regulamento de Melhor Interesse – em 2019 que o consumidor defende pensamento ficou aquém em muitos aspectos.
Na época, o comissário da SEC Robert Jackson Jr., o único voto contrário à medida, disse a regra “expõe milhões de americanos aos custos de conselhos conflitantes”. Nem todos concordaram, no entanto; A Comissária Hester Peirce, por exemplo, disse “o equilíbrio que atingimos é bom.”
“[Regulation Best Interest] é a melhoria”, disse Kevin Carroll, conselheiro geral associado da SIFMA, o grupo de comércio de valores mobiliários, sobre o ritmo da reforma dos conselhos de investimento. “Acho que é uma reescrita total do padrão de conduta”, acrescentou.
As empresas tiveram que cumprir as novas regras até junho de 2020. A SEC emitiu um boletim em março deste ano que explica como a equipe da agência investigará certas violações do regulamento entre as corretoras.
O memorando delineou a conduta que o governo Biden irá e não desaprovará durante seus exames, detalhes que não estavam presentes na regra original e poderiam ter sido deixados abertos à interpretação, de acordo com especialistas jurídicos.
Você pode ver um mundo melhor se desenvolvendo no mercado.
Fred Reish
Sócio na Faegre Drinker Biddle & Reath
Por exemplo, o memorando da SEC descreve os fatores de custo que um corretor deve avaliar em qualquer conselho, incluindo taxas de investimento, custos de transação, considerações fiscais e taxas de distribuição. A agência também descreve questões distintas que os corretores devem considerar para rollovers, entre outras coisas.
“Eles estão meio que apertando os parafusos”, disse Oringer. “Eles estão colocando cores adicionais nas regras que existem.”
Ele ofereceu esta explicação: Digamos que uma regra específica diga aos indivíduos para “ser bons” em suas vidas cotidianas, com uma definição aberta de “bom”; mas a orientação posterior define “bom” como evitar mais de dois copos de álcool em cada refeição e chegar em casa antes das 21h todas as noites.
Carroll apontou para a linguagem no boletim da SEC como evidência da força geral do Regulamento de Melhor Interesse.
Nele, a equipe da agência escreve que as regras atualizadas da regra para o comportamento do corretor, quando comparadas a um padrão fiduciário para consultores, “geralmente rendem[s] resultados substancialmente semelhantes em termos das responsabilidades finais devidas aos investidores de varejo.” (A equipe adverte que as regras podem “diferir em alguns aspectos e [can] ser acionado em momentos diferentes.”)
“É a SEC dizendo que o Reg BI está funcionando”, disse Carroll.
“É jovem [and] Tenho certeza de que haverá mais melhorias”, disse Carroll, acrescentando: “[The rule] está fazendo o que deve fazer, e tem muitos olhos nisso.”
A força ou fraqueza das ações do Departamento do Trabalho e da SEC dependem de como as agências supervisionam esses padrões – e eles podem mudar com base nos caprichos das novas administrações presidenciais.
“Em última análise, [success] realmente depende de como essas regras são aplicadas e é muito cedo para dizer como a aplicação vai levar a bola adiante para os investidores”, disse Hauptman.
Além disso, a decisão do mês passado contra a regra de consultoria de investimentos de Massachusetts provavelmente não terá um efeito assustador em outros estados que esperam mudar seus próprios padrões, disseram especialistas jurídicos. O juiz invalidou a regra por uma razão processual bastante restrita, em vez de uma razão maior, lidando com a substância da regra, disseram especialistas.
William Galvin, secretário da Commonwealth de Massachusetts, defendeu a regra de investimento estatal.
“Eu não acho que nenhuma conclusão geral possa ser tirada da decisão do Tribunal de Massachusetts que invalida a regra do dever fiduciário do secretário”, disse Marcia Wagner, fundadora do The Wagner Law Group, em um e-mail.
O gabinete de Galvin ainda não decidiu se vai recorrer da decisão, de acordo com a porta-voz Debra O’Malley.
