Eileen Murray, da FINRA, diz que o governo precisa regulamentar ESG para que haja uma transformação real

(Clique aqui para se inscrever no boletim informativo Delivering Alpha.)

Embora grande parte do mundo tenha se concentrado em questões ambientais, sociais e de governança nos últimos anos, mais recentemente, as rachaduras estão começando a aparecer na forma como as empresas estão trabalhando para resolver os desafios ESG.

Eileen Murray é presidente da Financial Industry Regulatory Authority e ex-co-CEO do maior fundo de hedge do mundo, Bridgewater Associates. Ela sentou-se conosco para falar sobre como aumentar a responsabilidade nos relatórios ESG e a necessidade de regulamentação governamental no espaço.

(O conteúdo abaixo foi editado para comprimento e clareza.)

Leslie Picker: Você tem sido mais cético sobre o que está acontecendo com todo o ESG [Environmental, Social and Governance] tendência e realmente um frenesi nos últimos anos. O que você acha que são alguns dos principais problemas aqui?

Eileen Murray: Meu ceticismo não é sobre como lidar com ESG. Acho que absolutamente temos que fazer isso. Acho que do jeito que estamos fazendo, falta consistência e padrões, em termos do que está sendo divulgado ao público. Quem é responsável? Quem é responsável por essas divulgações? Direito. E qual é a transformação que precisamos ter para tornar o ESG realmente real? Você sabe, estamos poluindo o planeta. Como vamos parar com isso? E então, quando recuei, meu ceticismo é sobre – e eu não teria dito isso 20 anos atrás – realmente acho que precisamos que os reguladores dêem um passo à frente. Eles o fizeram em certas partes do mundo e começam a garantir que as empresas estejam aplicando padrões e divulgação, que as empresas sejam abertas e transparentes sobre o que estão fazendo.

É complicado. E você sabe, está evoluindo. Então as pessoas dizem: “Oh, é muito complicado. Não podemos lidar com isso.” Bem, há 20 anos, tivemos muitas mudanças nos relatórios de exposição de crédito e as pessoas acharam isso muito complicado. A mesma coisa com a análise de negociação. Portanto, não acredito que isso seja tão complicado, que pessoas inteligentes não possam chegar a soluções. Mas acho que vai precisar de reguladores, empresas e educadores para lidar com isso. E é um problema do ecossistema. Uma empresa não pode fazer isso sozinha e é por isso que acho que precisamos do governo e dos reguladores. Portanto, meu ceticismo não é sobre a chamada à ação, meu ceticismo é, estamos fazendo o suficiente? Ou vamos esperar até que seja uma pandemia para lidar?

Selecionador: O que você quer dizer com isso – “esperar até que seja uma pandemia para lidar com isso?”

Murray: Veja o DE&I – há quantos anos isso existe?

Selecionador: Diversidade, equidade e inclusão …

Murray: Falamos da diversidade desde que eu tinha 20 anos, o que foi há muito tempo. Mas você sabe, quando eu comecei a trabalhar, diversidade, era tipo, 0,5% dos idosos eram mulheres e hoje é 17%. E você conhece Leslie, não sei se devo fazer a dança da felicidade ou chorar. Mas simplesmente não fizemos progresso suficiente. E eu acredito que se os regulamentos estivessem mais envolvidos, estaríamos mais avançados em diversidade. Não acho que se trate apenas de diversidade. Acho que também é uma questão de inclusão para realmente ter sucesso e, portanto, acho que ambos sabemos disso. Uma das coisas, por exemplo, o que a NASDAQ acabou de fazer, não estou falando como presidente da FINRA, mas como Eileen Murray, individual, eu os aplaudo.

Selecionador: As empresas exigentes têm certas métricas de diversidade para serem listadas.

Murray: Sim, e eles estão basicamente dizendo: cumpra ou divulgue. Então você ou cumpre ou divulga. Bem, o que há de errado nisso? Qual é a crítica sobre isso? Eu só acho que sem esses tipos de movimentos, não vamos progredir. E acho que a história demonstra que … Acho que sem divulgação e transparência, vai continuar como está com pessoas focadas no urgente, pessoas focadas em lucros de curto prazo, e sem olhar para o impacto de longo prazo para sua empresa, ou socialmente .

Selecionador: Quem precisa ser regulamentado aqui? Porque tem havido um caminho duplo de empolgação ESG. Por um lado, você tem investidores e, por outro lado, você tem as próprias empresas que estão obviamente divulgando seus vários perfis ESG. Onde você acha que o regulamento deveria começar a ser mais eficaz?

Murray: Eu quero primeiro fazer um ponto. Eu estava olhando para esta pesquisa da E&Y que sim: 53% dos diretores pesquisados ​​acham que ESG é um problema de conformidade. 21% acham que não é material. 26% vêem isso como uma oportunidade estratégica. E então, dessa classe de pessoas, apenas um terço delas pensa que as empresas que estão divulgando informações ESG estão fazendo isso de uma maneira bem e precisa. Bem, se isso for verdade, então quantas empresas estão relatando no ESG? E dizendo que eles são compatíveis com ESG e realmente não são? Qual é o padrão? O que isso significa? Então, acho que as empresas precisam ser – acho que basicamente uma divulgação ampla e os padrões em torno da divulgação para ESG precisam ser adotados. E as empresas precisam listar quais são as limitações do que estão dizendo às pessoas em termos do que estão fazendo com o ESG. Isso não pode ser apenas uma questão de marketing. Há toneladas e toneladas de dinheiro fluindo para os fundos ESG. Há muitas pessoas interessadas em termos de acionistas, em termos de governo, etc. Vamos nos reunir e estabelecer alguns padrões para que todos saibamos que o que estamos procurando é consistente.

Acho que precisamos começar com as empresas e acho que os investidores têm o direito de saber se o que eles estão lendo é realmente preciso. O que isso realmente significa? Eles realmente sabem quando você olha para todo o dinheiro que está entrando nessas coisas? Então é aí que eu acho que tem que começar. Agora, algumas pessoas dizem: “Bem, você sabe, não acho que o governo deva se envolver nisso.” Bem, se não o fizerem, não vejo como isso muda. Não vejo isso sendo auto-corrigido pela indústria ou empresas. E então, quando você olha para todo o dinheiro que as pessoas estão investindo, quando você olha para as implicações, de não fazer realmente um progresso significativo com as mudanças climáticas, ou você sabe, desperdício de combustível, etc, como estamos poluindo nosso planeta, simplesmente não faz sentido para mim não ter uma maneira padronizada de ver isso. Cometeremos erros inicialmente. Mas, pelo amor de Deus, vamos começar no caminho para ter uma grande divulgação, grande responsabilidade e grande transparência, o que acho que levará à transformação.

Selecionador: Alguns críticos argumentariam que, pelo fato de o governo focar nisso e garantir que haja transparência e divulgação dentro da América corporativa, bem como investidores em termos de como eles comercializam as coisas como ESG, isso meio que os desvia das questões maiores que os reguladores e o governo deve se concentrar apenas em resolver questões como a mudança climática e em descobrir como aumentar as oportunidades para um conjunto diversificado de pessoas, em vez de meio que realizar essa ação. O que você diria sobre isso?

Murray: Eu acho que, honestamente, acho que é besteira. O que quero dizer com isso é que você pode fazer as duas coisas. Se você deseja que o governo resolva os grandes problemas da mudança climática e de DE&I, por que não gostaria que eles também ajudassem você a relatar isso? Quem vai fazer isso, senão os reguladores? Quem vai resolver isso? O que eu acho, Leslie, é que os reguladores precisam trabalhar em estreita colaboração com as empresas. E não vejo mais essa harmonização acontecendo … então não estou dizendo para deixar os negócios de fora. Não estou dizendo para deixar o regulador de fora. Estou dizendo, vamos todos nos reunir e descobrir isso juntos. Mas nem por um minuto penso que, se as regulamentações estão focadas exclusivamente em mudanças climáticas ou DE&I sem divulgação sem métricas, como saberemos se está funcionando? Como os reguladores sabem que está funcionando?

Selecionador: Porque [ESG is] tão amplo, ele tem o potencial de deixar para trás certos esforços que no passado estiveram mais na vanguarda. Você sabe, diversidade, inclusão de capital, por exemplo, se uma empresa pode ter métricas muito boas, no que se refere à sua pegada ambiental ou de governança, ela pode ser capaz de varrer para baixo do tapete quaisquer questões com diversidade, eqüidade e inclusão?

Murray: Minha grande convicção é que você pode fazer as duas coisas. Quer dizer, eu não vejo porque, você sabe, diversidade, equidade –

Selecionador: Você pode, mas as empresas sentem que não precisam porque –

Murray: Bem, eles não precisam, porque não são obrigados. E é por isso que estou voltando a esta peça governamental, essa peça regulatória. E acredite, se você me perguntasse há 20 anos, se tivéssemos governo ou reguladores envolvidos na diversidade, eu diria que não, as empresas vão chegar lá, vão fazer por conta própria, é a coisa certa a fazer, é ótimo para negócios. Bem, eu estava errado. Eu estava completamente errado.

E, e o que tenho visto funcionar, é quando os regulamentos saem e dizem: “Farás um relatório sobre as coisas a seguir, e isso será divulgado.” E os diretores terão responsabilidades fiduciárias de ver se tudo está bem feito, e os CEOs serão responsabilizados por meio de remuneração. Eu vejo que realmente funciona.

Selecionador: Então é sobre divulgação, é sobre regulamentação. Você é um regulador. Você se senta na cadeira como presidente da FINRA, que regulador especificamente você acha que deveria lidar com isso?

Murray: Acho que mais recentemente a SEC veio com muito sobre – em primeiro lugar, não estou falando aqui como presidente da FINRA e somos responsáveis ​​pelo investidor individual. Mas acho que a SEC, [Gary] Gensler revelou muito sobre o que está por vir no ESG. Ele falou sobre DE&I e sobre mudança climática, e ele colocou pessoas no local para liderar essas iniciativas.

– Ritika Shah contribuiu para este artigo