A CEO da Engine No.1, Jennifer Grancio, fala sobre a nova abordagem da empresa depois de vencer a batalha contra a Exxon

(Clique aqui para se inscrever no novo boletim informativo Delivering Alpha.)

A Engine No. 1 foi fundada há um ano neste mês e, desde então, tem feito um sucesso no mundo dos investimentos. Mais notavelmente, a empresa de investimentos orientada para ESG enfrentou a Exxon Mobil em uma batalha por procuração e venceu. Também lançou um ETF e publicou um papel branco, amplamente favorável à General Motors.

A CEO da Engine No. 1, Jennifer Grancio, conversou com a Delivering Alpha para discutir sua estratégia e o que vem a seguir para a empresa.

(O texto a seguir foi editado por questões de extensão e clareza.)

Leslie Picker: Você tem muitos baldes nos quais está operando: ativismo, ETFs, pesquisa construtiva, talvez mais que nem sabemos ainda. Qual você acha que é a melhor maneira de alcançar os meios para o fim ESG?

Jennifer Grancio: Fundamos o Motor nº 1 com base na ideia simples de que você tem que entender os dados E, S e G relevantes e então simplesmente usar isso para pensar sobre o que as empresas são valorizadas hoje? Eles são mal avaliados? E como você impulsiona o valor econômico ao longo do tempo? E esses dados são essenciais para o valor de longo prazo. Então, começamos por aí. E então, em tudo o que fazemos, também nos envolvemos profundamente com as empresas. Então, nosso ponto de vista é, se você se preocupa com ESG, você quer se envolver com as empresas para colocá-las no caminho certo. E se você está apenas investindo e quer construir riqueza e ter um forte desempenho ao longo desses ciclos de transformação, você se preocupa com os dados ESG e também precisa realmente se envolver com as empresas. Você tem que segurá-los e não acreditamos em desinvestimento. Talvez possamos conversar mais sobre isso mais tarde. Você tem que segurar as empresas e se envolver com elas para que possa ajudá-las no ciclo de transformação.

Selecionador: Eu quero aprimorar essa palavra engajamento, porque Exxon, foi um engajamento mais crítico. Você olhou para uma empresa e sentiu que ela estava fazendo coisas potencialmente ruins em relação a ESG e sustentabilidade, em particular. Com a GM, você é envolvente, mas de uma forma mais complementar. Você acha que essas duas estratégias são eficazes? Existe um em que você está mais focado do que o outro?

Grancio: Na verdade, achamos que existem muitas maneiras diferentes de se envolver com uma empresa. E então tudo o que fazemos é baseado em uma estrutura de valor total, que é essa ideia de quando você olha para o negócio de uma empresa e vê seus impactos materiais, como isso se relaciona com o valor da empresa ao longo do tempo. E então, quando olhamos para a Exxon, vimos, você sabe, um problema. É um outlier. Portanto, de uma perspectiva E e S e G, a empresa estava fazendo escolhas que estavam levando a resultados negativos de valor de longo prazo para os acionistas. E então esse é um caso em que talvez a empresa não veja as coisas dessa forma e, como investidores, você realmente precisa se envolver para pensar sobre como fazer algo diferente.

No caso da GM, a empresa realmente entende que tem um bom CEO, tem uma ótima abordagem de governança para administrar seus negócios e entende o E e o S e está usando isso para gerar valor para os acionistas. Portanto, são dois exemplos muito diferentes. Então, em um caso, como o da Exxon, em que é um valor atípico, vocês podem, como investidores – e sentimos que fomos capazes de apresentar esse argumento – fazer um argumento econômico ser o tipo de ponta de lança nesta conversa, e um muitas pessoas vieram conosco e nos seguiram porque adotamos uma abordagem ativista. Em quase tudo o que fazemos, pensamos que será uma abordagem muito mais construtiva, como o que fazemos com a General Motors.

Selecionador: Depois da campanha da Exxon, muitos CEOs em toda a América corporativa estavam estudando seus métodos ESG preocupados com a possibilidade de ficarem vulneráveis ​​na próxima situação. Você sente que pode usar essa auréola e fazer algo semelhante no futuro na frente do ativismo, porque você teve tanto sucesso com a Exxon, que agora você tem meio que vento nas velas para fazer uma próxima campanha?

Grancio: Bem, a maneira como pensamos sobre isso agora é que temos informações, temos uma maneira de pensar sobre o mundo onde podemos realmente ajudar os CEOs. E o que descobrimos no verso da rede com a Exxon é que os CEOs querem essa ajuda. Tantos CEOs, eles têm relatórios ESG, eles têm estudos e muitos deles, francamente, adorariam alguém para conversar, para ajudar a pensar sobre quais são as principais coisas no ESG que eles deveriam pensar? E achamos que essa é realmente a mágica, que é fazer as contas e descobrir quais dessas áreas de impacto são mais críticas para uma empresa e como elas se engajam para que realmente gerem valor para os acionistas ao longo do tempo. E tivemos ótimas conversas com muitos CEOs nas quais não chegamos a ser ativistas ameaçadores, mas sim profundamente construtivos sobre como eles dirigem suas empresas e ganham dinheiro para os investidores ao longo do tempo.

Selecionador: Recentemente, seu chefe de ativismo deixou a empresa. E se estou lendo entre as folhas de chá, parece que as batalhas por proxy não serão a norma para o Motor nº 1. Estou entendendo isso corretamente?

Grancio: Achamos que muitas oportunidades são muito construtivas. A oportunidade para os CEOs chegarem ao cerne de como eles tornam E, S e G parte de seus negócios, basicamente apenas administrando seus negócios. Eles querem fazer isso, pensamos que é uma grande oportunidade para os investidores. Então é isso mesmo, podemos ocasionalmente precisar fazer uma campanha por procuração ou uma campanha ativista, mas principalmente vamos ser construtivos.

Selecionador: Portanto, não é justo chamá-lo de um investidor ativista …

Grancio: É justo nos chamar de investidor que está tentando impulsionar o desempenho de todos com quem trabalhamos.

Selecionador: Há relatos por aí de que você se reuniu com a Chevron e alguns dos outros executivos da indústria de petróleo e gás. Algo materializado a partir dessas conversas que você gostaria de compartilhar?

Grancio: Já conversamos com muitas pessoas e, portanto, nosso ponto de vista sobre todo esse setor é que as empresas estão trabalhando para descobrir, à medida que passamos por uma transição energética, como administrar seus negócios para obter retornos ideais ao longo do tempo. Portanto, não comentamos exatamente o que fizemos com quem, mas estamos tendo uma série de conversas construtivas. E, novamente, achamos que é uma grande oportunidade para as empresas de energia e uma grande oportunidade para os investidores fazerem isso da maneira certa.

Selecionador: O que você acha das metas recentemente anunciadas da Exxon de reduzir a intensidade dos gases de efeito estufa em toda a empresa em até 30% até 2030? Eles estão indo longe o suficiente?

Grancio: Estamos felizes que a Exxon esteja começando a fazer algum progresso nessas questões desde que começamos a campanha, um ano atrás. Mas nossa perspectiva ainda é a de que se trata de uma empresa que tem um trabalho a fazer em governança e em compartilhar com o mercado um plano estratégico ao longo do tempo de como seus negócios se transformam. Portanto, gostaríamos de ver mais lá e estamos felizes por termos conseguido liderar uma campanha que coloca os recursos certos na sala de reuniões, então há uma oportunidade de ter essa conversa agora.

Selecionador: Se eles não chegarem onde você precisa, você estaria aberto para realizar outra batalha por proxy na Exxon?

Grancio: Bem, estaremos observando-os.

Selecionador: Você adotou uma abordagem diferente, como mencionou com a GM. Este foi um white paper amplamente elogioso da montadora, dizendo que ela é uma líder entre as empresas estabelecidas para fazer a transição para veículos elétricos. É algo que veremos mais? E sempre estará relacionado à sustentabilidade? Ou haverá outra pesquisa talvez sobre a parte social do ESG ou a parte de governança do ESG?

Grancio: Nosso ponto de vista sobre isso é que todas essas coisas são importantes. Portanto, governança: quão bom é o seu conselho? A sua placa tem os recursos certos? As pessoas no conselho são pessoas com histórico de sucesso na gestão de negócios anteriores? A governança é importante. E então, de uma perspectiva climática, isso está um pouco bem na frente do nosso nariz, porque as empresas já divulgaram muitas informações. Portanto, é muito fácil ter conversas baseadas em matemática e economia sobre como o ambiente se relaciona com o valor a longo prazo. Depois, também no lado social, e os dados estão vindo no lado social.

Usamos os dados que estão disponíveis hoje e há causalidades e relações claras entre como uma empresa apresenta as pessoas por meio de perspectivas de liderança e como uma empresa pensa sobre seu impacto na comunidade, como uma empresa pensa sobre a qualidade dos salários de sua força de trabalho. Então, absolutamente, essas são todas as áreas que estão em nossa visão.

Selecionador: Se você fosse falar abertamente aos CEOs por aí, qual desses fatores ‘S’ você diria: “Coloque isso em ordem agora ou, você sabe, talvez receba uma ligação nossa em breve.”

Grancio: Sim, acho que é um pouco diferente para cada empresa, dependendo de seus negócios e onde eles têm o maior impacto. Portanto, se você é uma empresa de serviços profissionais, sabe, como está elevando as pessoas nas posições de liderança? Se você é uma empresa que emprega pessoas, em média, salários mais baixos, você está empregando pessoas de uma forma em que elas ganham mais do que um salário mínimo e está contratando proporcionalmente às comunidades que atende? Portanto, é um pouco diferente para empresas diferentes. Mas nossa orientação seria [to] pense na materialidade. Pense em administrar uma empresa da maneira certa para que seja sustentável, e você está atendendo aos clientes e superando seus concorrentes com o tempo. Portanto, considere esse valor econômico de longo prazo e isso tornará muito mais fácil, pensamos, para as empresas fazerem a coisa certa.